中國時報 2007.08.07
筆是權杖，編採不能恣意
陳長文
六月十五日中國時報於A2整版，以「綠委爆料 李逸洋曾透露 紅十字會濫用補助款逾二十年」之標題，在「查無此事」之情形下，以顯著的媒體版面，作出傷害紅十字會名譽的報導。對於素有公信的中國! 時報作此偏誤報導，令人遺憾。
我國紅十字會成立於西元一九○四年，迄今已逾百年歷史。早期從事戰事之救助與賑濟服務；六○年代推動疾病的預防與保健；七○年代以人道關懷為兩岸之交往互動奠定基礎；八○年代推動各項健康訓練工作；九○年代推廣各項尊重生命、社會關懷之服務工作；且近十年多來發生之九二一大地震、象神風災、納莉風災、SARS事件、艾利颱風等事件，以及伊朗地震、南亞海嘯，紅十字會更是不遺餘力參與救災備災及服務。不論客觀環境如何變遷，紅十字會身為公共財產並擔任扶弱濟危的角色從未間斷。
回顧紅十字會的歷史，是為了讓外界了解一個信譽卓著的非政府組織，其形成過程十分不易，紅十字會所為之人道救助等工作是否得當，固然可受公評，有者改之，無則勉之，期能惕勵自省、精益求精。惟各方人士、特別是新聞媒體於報導新聞時，仍應嚴守新聞專業之要求，詳實查證，適當判斷事件之真偽，負責盡職的扮演守門人的角色。
本人認同新聞自由攸關公共利益，國家應給予最大限度之保障，俾新聞媒體工作者提供資訊、監督之功能得以發揮；倘嚴格要求其報導之內容必須絕對正確，則將限縮其報導空間，造成箝制新聞自由之效果，影響多元社會之正常發展。惟本人更相信，為兼顧個人名譽法益之保護，倘其未加合理查證率予報導，或有明顯理由，足以懷疑消息之真實性，而仍予報導，致其報導與事實不符，則難謂其無過失。
進一步言，媒體報導時，若掌握的證據資料，難以認定其有相當理由確信為真實，甚至行為人係出於明知不實故意捏造或因重大過失、輕率、疏忽而不知其真偽等，即不得謂其已盡注意義務而無須擔負過失之責。
當中國時報將「紅十字會濫用補助款逾二十年」作為二版頭條的標題時，已與報導本身的內文相距甚遠；且事實上依中國時報多位記者向內政部、紅十字會等單位的查證，明顯地無法得出該標題所示的結論。即便當天該頭條報導下方雖刊有紅十字會、內政部等單位的否認與澄清，但透過文稿篇幅與版面配置顯不相當的安排，使讀者很容易在心裡埋下對紅十字會的錯誤認知與疑問。加上中國時報過去的報導信譽，會加深讀者的信任慣性與資訊依賴，對紅十字會造成的傷害更會倍增。
事實上內政部提出的澄清包括：否認內政部長李逸洋曾向立委王榮璋先生透露紅十字會經費運用有問題；內政部社會司經調查，確定紅十字會使用經費「沒有發現任何不妥」。然於此多項內容中，編輯卻選擇以「內政部：將要求列明細交代」為標題，並未將完整事實呈現使讀者知悉。
黎巴嫩大文豪紀伯倫曾說：「筆是權杖，但作家中的國王是多麼少啊！」本人對媒體愛深責切，特別是對中國時報過往所扮演的輿論角色多所期待，因此，對於此次紅十字會的報導事件感觸良多，不得不多發一語。
公信力是媒體的生命，也是媒體的價值所在，輕忽、草率將斲喪媒體公信。在追求公信力過程中，媒體工作者必須體認手上那隻能究貪防腐，也能毀人清譽於一旦的「權仗之筆」。不論是記者或編輯，都像是一個「文字的國王」，其間的關係要平衡，也都必須對自己落下的每一字、每一句懷抱著戒慎與虔敬之心。
媒體工作者是文字國度裡的明王還是暴君，均在筆下的一字一念之間。
（作者為中華民國紅十字會總會會長）
2007年8月6日 星期一
2007年7月15日 星期日
馬英九仿岳母刺字 被指寫錯兩處了
| 馬英九仿岳母刺字 被指寫錯兩處了（圖） | |
http://www.chinareviewnews.com 2007-07-14 16:13:28 |
台電子媒體報道稱，當年岳母在岳飛背上刺上的是“精忠報國”，但馬英九卻寫成了“盡忠報國”。報道又稱，更嚴重的錯誤是，馬英九把岳飛所處的朝代也寫錯了，把南宋寫成了北宋。 事實上，岳飛背後的字是否為其母所刺，到現在還有爭議。不過，有學者指出，岳飛背後的字應是“盡忠報國”而非“精忠報國”，多數研究認為現今不少人認知的“精忠報國”，應是受到宋高宗御賜“精忠岳飛”四字，並由岳家軍以之為旗幟與金兵作戰的誤導。 |
2007年6月22日 星期五
楊儒門熱 深度在哪？
中國時報 2007.06.23
楊儒門熱 深度在哪？
吳致良/北市（大學生）
最近台灣當紅的新聞，白米炸彈客楊儒門獲總統特赦，各大媒體也都給予很高的關注。如果要說楊儒門的手段有多糟糕，引起社會恐慌等問題，也許換一個角度，反映了農民的生活真的困難到極點，否則不會需要走上放置炸彈一途。
媒體指出楊儒門可能要出版《單車日記》，講楊儒門二十一歲的時候，騎腳踏車環台的故事，許多內容是他與一位窮苦小孩的書信往來。新聞的感性訴求，加上切格瓦拉《革命前夕的摩托車之旅》的相關聯想，讓人覺得很誇張，媒體又要把他型塑成一個英雄嗎？
如果真的要出書，應該還是值得一讀。只是農民的悲慘，或是那個悲苦的小孩，不該只是成為楊儒門的附加價值，楊儒門的出現是希望我們去重視他們，重視農民，重視窮苦人家的生活，可是顯然我們這個社會並沒有。
他們重視的是楊儒門和他父親對陳水扁怎樣不屑、他在獄中的生活過得如何、他特赦後返家的行程等。楊儒門受重視是很值得開心的，但難過的是，如果他想讓我們重視的東西，我們的媒體、我們的社會沒有去重視的話，那一切就沒有意義了。
楊儒門熱 深度在哪？
吳致良/北市（大學生）
最近台灣當紅的新聞，白米炸彈客楊儒門獲總統特赦，各大媒體也都給予很高的關注。如果要說楊儒門的手段有多糟糕，引起社會恐慌等問題，也許換一個角度，反映了農民的生活真的困難到極點，否則不會需要走上放置炸彈一途。
媒體指出楊儒門可能要出版《單車日記》，講楊儒門二十一歲的時候，騎腳踏車環台的故事，許多內容是他與一位窮苦小孩的書信往來。新聞的感性訴求，加上切格瓦拉《革命前夕的摩托車之旅》的相關聯想，讓人覺得很誇張，媒體又要把他型塑成一個英雄嗎？
如果真的要出書，應該還是值得一讀。只是農民的悲慘，或是那個悲苦的小孩，不該只是成為楊儒門的附加價值，楊儒門的出現是希望我們去重視他們，重視農民，重視窮苦人家的生活，可是顯然我們這個社會並沒有。
他們重視的是楊儒門和他父親對陳水扁怎樣不屑、他在獄中的生活過得如何、他特赦後返家的行程等。楊儒門受重視是很值得開心的，但難過的是，如果他想讓我們重視的東西，我們的媒體、我們的社會沒有去重視的話，那一切就沒有意義了。
媒體不願面對的真相
中國時報 2007.06.23
媒體不願面對的真相
洪浩唐
「在特赦證明書轉發的儀式中，他始終不願讓媒體拍攝正面，似乎不屑公開接總統的特赦令。」、「楊儒門表示謝謝大家關心、感謝支持過他的人，並希望大家把這份關心轉給農民和小孩的營養午餐──但並沒有隻言片語感謝特赦他的陳總統。」……
甫被特赦出獄的楊儒門，即使在面對媒體時話並不多，但國內許多「善解人意」的新聞媒體還是可以依據他的「肢體語言」、甚或他「沒感謝到的人」來推論或證明他對總統特赦令的「不屑」，而紛紛作出如前述的新聞報導。在當事人沒進一步向外界說明之前，或許作為只能透過這種「傳播模式」來理解新聞事件的讀者或觀眾仍不免要問：這種報導方向有無扭曲當事人的意圖或理念？這種新聞推論對社會大眾的意義是什麼？
在討論新聞媒體報導這則新聞有無「過度解讀」？或該從什麼角度切入比較適當之前，我們可能必須先瞭解，媒體在報導政治新聞和其他議題時的主要差別（或「遊戲規則」）：「政治新聞」作為一種類別，在於它所關注的焦點大多是政治人物間的「權力傾軋」，新聞內容所傳達的也較常是權力相關的兩造（或多方）因權力的轉移或鬥爭過程所產生的「劇情張力」──簡而言之，政治新聞所強調的「個人得失」遠大於它的「社會（群體）意義」。
從這兩天的新聞發展看來，顯然，國內的許多媒體是打算（或已經）把「特赦楊儒門」，歸類為政治新聞，而準備朝此一方向來報導了。如果是這樣，那麼令人好奇的是：在此事件中，權力相關的兩造所指的竟成了「楊儒門VS.陳水扁」（而非當初「白米炸彈客」所可能比較關心的「農業VS.全球化」或「農村VS.城市」）？
會有這樣的認知其實並不難理解：特赦令由陳總統頒布，其對象為楊儒門。但若我們再稍加深思，就會發現這其中的不得不然──特赦令是憲法授予總統的「特權」，我們找不到另一個可以遂行此一權利的「競爭者」與之比較（誰執行的較「恰當」），所以批評陳總統此舉是在「騙選票」的人可能得試著反過來想想：如果總統一直都沒特赦楊儒門，又會被人如何批評呢？「靠特赦來騙選票」在此一事件中會不會又是個「假議題」？
誠然，不論是農業問題還是經濟問題，作為享有全國最大權力的總統，本來就應「概括承受」地付最大責任，但如果媒體一徑地只朝政治方向解讀，而不願深入而誠實來面對楊儒門或其他農民團體所提出的訴求（並提醒閱聽人，要達成這些訴求所需的代價是什麼），這樣除了「窄化」此特赦案的意義外，又何嚐不是在消費楊儒門？
當然，相信沒有人會天真到認為光憑特赦楊儒門就可以解決台灣當下的農業問題，而把他塑造成一個英雄對改善台灣農業處境的實質恐怕也沒無濟於事，從歷史上來看，大凡塑造一個「反抗（抗議）英雄」都須要有一個明確的「壓迫者」來配合──而試想，如今的「壓迫者」是誰？或者，如今的「壓迫者」有那麼「明顯」嗎？
例如，那些一天到晚怪阿扁「鎖國」、恨政府跟不上「全球化」腳步、怨台灣喪失「競爭力」的人們，難道沒有察覺他們平日的「理念」（如果有的話）和楊儒門的訴求有多大的差異嗎？而從某些角度看來，我們大多數人（非以務農為生的人）在享受了「工業化」、「全球化」的好處的同時，又何嚐不是造成今日台灣農村困境的幫兇？我們要自問的是：我們肯犧牲自己的既得利益來換取社會正義嗎？我們會積極地要求政府停止在經濟上貪婪瘋狂的追逐而來省思國家整體的資源分配嗎？
若我們對上述的問題都不能明確地回答，那可能就比較能體會總統在特赦令中所說的「其情可憫」的意義何在──在正義與私欲、理想與現實猶在我們的內心深處對峙之時，同情和理解可能是邁向社會正義（改革）的第一步。而若媒體（照例）又將此事炒作成「政黨鬥爭」，那麼不僅楊儒門白白走了這麼一遭，台灣社會也將要喪失這寶貴的改革契機。
（作者為自由作家，彰化二林鄉親）
媒體不願面對的真相
洪浩唐
「在特赦證明書轉發的儀式中，他始終不願讓媒體拍攝正面，似乎不屑公開接總統的特赦令。」、「楊儒門表示謝謝大家關心、感謝支持過他的人，並希望大家把這份關心轉給農民和小孩的營養午餐──但並沒有隻言片語感謝特赦他的陳總統。」……
甫被特赦出獄的楊儒門，即使在面對媒體時話並不多，但國內許多「善解人意」的新聞媒體還是可以依據他的「肢體語言」、甚或他「沒感謝到的人」來推論或證明他對總統特赦令的「不屑」，而紛紛作出如前述的新聞報導。在當事人沒進一步向外界說明之前，或許作為只能透過這種「傳播模式」來理解新聞事件的讀者或觀眾仍不免要問：這種報導方向有無扭曲當事人的意圖或理念？這種新聞推論對社會大眾的意義是什麼？
在討論新聞媒體報導這則新聞有無「過度解讀」？或該從什麼角度切入比較適當之前，我們可能必須先瞭解，媒體在報導政治新聞和其他議題時的主要差別（或「遊戲規則」）：「政治新聞」作為一種類別，在於它所關注的焦點大多是政治人物間的「權力傾軋」，新聞內容所傳達的也較常是權力相關的兩造（或多方）因權力的轉移或鬥爭過程所產生的「劇情張力」──簡而言之，政治新聞所強調的「個人得失」遠大於它的「社會（群體）意義」。
從這兩天的新聞發展看來，顯然，國內的許多媒體是打算（或已經）把「特赦楊儒門」，歸類為政治新聞，而準備朝此一方向來報導了。如果是這樣，那麼令人好奇的是：在此事件中，權力相關的兩造所指的竟成了「楊儒門VS.陳水扁」（而非當初「白米炸彈客」所可能比較關心的「農業VS.全球化」或「農村VS.城市」）？
會有這樣的認知其實並不難理解：特赦令由陳總統頒布，其對象為楊儒門。但若我們再稍加深思，就會發現這其中的不得不然──特赦令是憲法授予總統的「特權」，我們找不到另一個可以遂行此一權利的「競爭者」與之比較（誰執行的較「恰當」），所以批評陳總統此舉是在「騙選票」的人可能得試著反過來想想：如果總統一直都沒特赦楊儒門，又會被人如何批評呢？「靠特赦來騙選票」在此一事件中會不會又是個「假議題」？
誠然，不論是農業問題還是經濟問題，作為享有全國最大權力的總統，本來就應「概括承受」地付最大責任，但如果媒體一徑地只朝政治方向解讀，而不願深入而誠實來面對楊儒門或其他農民團體所提出的訴求（並提醒閱聽人，要達成這些訴求所需的代價是什麼），這樣除了「窄化」此特赦案的意義外，又何嚐不是在消費楊儒門？
當然，相信沒有人會天真到認為光憑特赦楊儒門就可以解決台灣當下的農業問題，而把他塑造成一個英雄對改善台灣農業處境的實質恐怕也沒無濟於事，從歷史上來看，大凡塑造一個「反抗（抗議）英雄」都須要有一個明確的「壓迫者」來配合──而試想，如今的「壓迫者」是誰？或者，如今的「壓迫者」有那麼「明顯」嗎？
例如，那些一天到晚怪阿扁「鎖國」、恨政府跟不上「全球化」腳步、怨台灣喪失「競爭力」的人們，難道沒有察覺他們平日的「理念」（如果有的話）和楊儒門的訴求有多大的差異嗎？而從某些角度看來，我們大多數人（非以務農為生的人）在享受了「工業化」、「全球化」的好處的同時，又何嚐不是造成今日台灣農村困境的幫兇？我們要自問的是：我們肯犧牲自己的既得利益來換取社會正義嗎？我們會積極地要求政府停止在經濟上貪婪瘋狂的追逐而來省思國家整體的資源分配嗎？
若我們對上述的問題都不能明確地回答，那可能就比較能體會總統在特赦令中所說的「其情可憫」的意義何在──在正義與私欲、理想與現實猶在我們的內心深處對峙之時，同情和理解可能是邁向社會正義（改革）的第一步。而若媒體（照例）又將此事炒作成「政黨鬥爭」，那麼不僅楊儒門白白走了這麼一遭，台灣社會也將要喪失這寶貴的改革契機。
（作者為自由作家，彰化二林鄉親）
2007年4月8日 星期日
廉能會報告定案 397萬兜不攏 隱匿不談
廉能會報告定案 397萬兜不攏 隱匿不談
護馬派堅持刪相關內容
自由電子報
2007年2月7日 星期三
〔本報記者／台北報導〕國民黨廉能會調查馬英九特別費案的報告已初步定案，先前在內部會議引發爭論的特別費查無單據問題，根據了解，這一筆款項經廉能會六人小組清查出的金額高達三九七萬餘元，但是因為多數廉能會委員憂心引發「數字兜不攏」的爭議，廉能會已擬「避而不談」，將與三九七萬餘元相關的報告內容刪除。
不過，據了解，花費相當心力投入調查的六人小組召集人王清峰，在內部最後兩次定稿會議中，曾向與會者力陳應陳述實際調查情況，因此，光是如何說明三九七萬餘元的問題，兩次會議的爭論時間就不下三小時，但部分委員的態度讓王清峰感到沮喪，甚至說出「自己覺得掙扎、矛盾、很受傷」的話，且一度萌生請辭召集人之意，後來經勸說才作罷。
據指出，王清峰也傾向認為馬英九沒有貪污犯意，但她主張在報告中要對特別費款項問題有所交代；最初六人小組報告認為，馬英九八年領據領取的特別費有一千五百餘萬元，而公益捐款有六千八百餘萬元，但扣除競選補助的捐款及特別費案爆發後捐出的款項，還有三百九十七萬餘元，屬查無單據的款項。
王清峰有意見 曾萌辭意
但此部分報告內容卻引發廉能會成員爭辯，而且王清峰與另一位女性委員對這問題的討論，甚至到了針鋒相對的地步，這位女委員始終認為報告若觸及上述三九七萬餘元的數字，會讓外界以為廉能會認定馬未能清楚交代這部分特別費的去向，會陷馬於不義。
根據指出，王清峰也先為馬「背書」，指她看過的馬英九帳戶「很乾淨」，但王清峰認為調查後，該交代的部分還是交代，就算大家認為是制度害人，也沒有關係不能完全不論述。
不過，有部分廉能會委員擔心一碰觸所謂三九七萬餘元數字，就會讓外界認定廉能會的調查報告也有質疑馬英九之意，因此，據了解，廉能會已擬「避而不談」三九七萬餘元的問題，並將報告初稿中與此相關的內容刪除。
黨內人士則憂心，未來廉能會公布的調查報告，如果真的避重就輕，廉能會的公信力將大打折扣。
護馬派堅持刪相關內容
自由電子報
2007年2月7日 星期三
〔本報記者／台北報導〕國民黨廉能會調查馬英九特別費案的報告已初步定案，先前在內部會議引發爭論的特別費查無單據問題，根據了解，這一筆款項經廉能會六人小組清查出的金額高達三九七萬餘元，但是因為多數廉能會委員憂心引發「數字兜不攏」的爭議，廉能會已擬「避而不談」，將與三九七萬餘元相關的報告內容刪除。
不過，據了解，花費相當心力投入調查的六人小組召集人王清峰，在內部最後兩次定稿會議中，曾向與會者力陳應陳述實際調查情況，因此，光是如何說明三九七萬餘元的問題，兩次會議的爭論時間就不下三小時，但部分委員的態度讓王清峰感到沮喪，甚至說出「自己覺得掙扎、矛盾、很受傷」的話，且一度萌生請辭召集人之意，後來經勸說才作罷。
據指出，王清峰也傾向認為馬英九沒有貪污犯意，但她主張在報告中要對特別費款項問題有所交代；最初六人小組報告認為，馬英九八年領據領取的特別費有一千五百餘萬元，而公益捐款有六千八百餘萬元，但扣除競選補助的捐款及特別費案爆發後捐出的款項，還有三百九十七萬餘元，屬查無單據的款項。
王清峰有意見 曾萌辭意
但此部分報告內容卻引發廉能會成員爭辯，而且王清峰與另一位女性委員對這問題的討論，甚至到了針鋒相對的地步，這位女委員始終認為報告若觸及上述三九七萬餘元的數字，會讓外界以為廉能會認定馬未能清楚交代這部分特別費的去向，會陷馬於不義。
根據指出，王清峰也先為馬「背書」，指她看過的馬英九帳戶「很乾淨」，但王清峰認為調查後，該交代的部分還是交代，就算大家認為是制度害人，也沒有關係不能完全不論述。
不過，有部分廉能會委員擔心一碰觸所謂三九七萬餘元數字，就會讓外界認定廉能會的調查報告也有質疑馬英九之意，因此，據了解，廉能會已擬「避而不談」三九七萬餘元的問題，並將報告初稿中與此相關的內容刪除。
黨內人士則憂心，未來廉能會公布的調查報告，如果真的避重就輕，廉能會的公信力將大打折扣。
Powered by ScribeFire.
2007年4月5日 星期四
亂臣賊子使蔣介石死不瞑目
[ 蔡漢勳的部落格 ]
亂臣賊子使蔣介石死不瞑目 4/5/07 11:17:13 pm
俗諺所謂「清明時節雨紛紛，路上行人欲斷魂」，係古人形容慎遠追終的掃墓景致，但台灣清明假期由於春雨料峭及「去蔣化」風起雲湧，彷如政壇之朝野勾心鬥角
的冷暖自知情況。今天首由「榮譽黨主席」連戰率領代理黨主席的江丙坤與國民黨角逐黨主席之吳伯雄等各路人馬、加上被堵車而遲到的泛藍共主馬英九，循例比照
往年之基本動作前往「慈湖謁陵」(郝柏村等軍系則在中正紀念堂舉行致敬大會)!彷彿明年此時此刻便可復僻而興高彩烈。
然而誠如眾所週知的不堪回首歷史，台灣在國民黨長達五十五年的一黨專政獨裁且專制統治下，蔣介石與蔣經國身後所「暫厝」的桃園大溪慈湖與頭寮之賓館，向被
視為神聖的「政治圖騰」，非但民進黨的扁、呂兩人在公元兩千零一年的初掌大權時，即曾聯袂前往「晉謁」向前朝表態以穩定軍心，而李登輝在過去十二年擔任國
家元首時也不敢造次，必須在百忙中撥冗前往兩蔣「陵寢」致敬；但今年之泛綠陣營似已全都「鎖定」辭世已卅二年之久的蔣介石窮追猛打，民進黨更是有人亟欲發
動全面「鞭屍」蔣介石，如許「去蔣化」的行止，對於長期對抗國民黨的本土化政權尚屬情有可原，好歹民進黨當權派在過去之戒嚴時期幾乎全都遭過打壓，使得一
日為朝後的試圖永續執政者之反撲愈加愈演愈烈。
何況，蔣介石在生前所堅持的理念與立場，便是與中國共產黨「勢不兩立」，譬如:蔣介石在一九四九年潰敗亡命之際，便曾於日記詳載中共「用籠絡、離間、拖
拉、拆散等手段，尤其強調『國共合作』等口號，以施展其詭計……以行其毀滅我黨革命之基業……」「所提『國內和平條款』，使李宗仁……之投降派亦無法接
受，而不得不宣告絕裂，對匪作戰……中華民國之生機與國民革命之復興，立即在此乎」；至於蔣經國在《守父靈一月記》也述及「吾父所遺憾者，乃未能完成滅共
還鄉之志，父親死不瞑目，亦在此也」「共產黨不但是殺人的魔鬼，尤其它使用威脅、利誘、欺騙、收買的手段，無所不用其極」。這些言猶在耳的兩蔣生前訓示或
「名言」，儼然已因國共解凍而隨風而逝矣！
在蔣介石辭世卅二周年祭日前夕，軍方已奉令將自詡為「革命軍之父」的老蔣銅像全面移置，似乎顯示民進黨積極祭出「去蔣化」大動作，而相對於國民黨將「兩蔣
日記」贈送到史丹佛大學典藏的寧予外人處置，卻不願交付台灣的國史館之重大損傷國家形象表示些微歉疚！蔣家後人甚且揚言在民進黨執政期間不願移靈，據傳便
係不願由阿扁以總統或三軍統帥名銜頒發「旌忠狀」（屆時必將銘刻於五指山「蔣陵」墓園內），蔣家擺明根本打從心底瞧不起民進黨政府，而國民黨寧願將「兩蔣
日記」珍貴史料送給史丹福大學（蔣之姻親宋子文、孔祥熙等人也全都如此），悍然拒絕交與直屬中華民國總統府的國史館典藏，不啻彰顯國民黨的「跑路政權」心
態迄今未改，從一九四九年被中國人民唾棄被迫亡命來台，以及公元兩千年再遭台灣人民以選票打敗而淪為在野黨後，國民黨兩蔣之後的徒子徒孫血液仍有流亡心
態，並且似乎愈加與時俱增，以致連蔣介石膝下的第三個孫子蔣孝勇，歿後竟然不像其兄長蔣孝文、蔣孝武及章孝慈刻意埋骨於三芝李登輝故居後山的墓園，其骨灰
竟是由遺孀蔣方智怡攜至加州安置，而「兩蔣日記」也係由這位像是蔣家發言人兼貴為國民黨中常委之女強人的方智怡，居心叵測得執意交給美胡佛研究所，堪稱是
打從心底根本不當台灣是塊安身立命之地。
弔詭的是，既然蔣家第三代的蔣孝勇骨灰都要漂洋過海(宋美齡亦然)，「兩蔣日記」也外放到史丹佛大學了！何以「浮厝」在大溪慈湖三十二年的蔣介石，以及同
樣「浮厝」於頭寮賓館近廿載之蔣經國，早在三年前便已由蔣家大媳婦蔣徐乃錦出面申請遷葬五指山入土為安，軍方亦已配合早於年前竣工，如今卻有臉再硬拗要等
「政黨再輪替」復僻後才肯移靈！為何不乾脆遷葬中國或「兩蔣日記」一般地赴美?至少可使台灣不再有「去蔣化」的朝野激化場景!
從蔣家後人及國民黨的吃定台灣人行止與心態，不啻更加呈現台灣主體價值已與該黨及其亂臣賊子漸行漸遠！
亂臣賊子使蔣介石死不瞑目 4/5/07 11:17:13 pm
俗諺所謂「清明時節雨紛紛，路上行人欲斷魂」，係古人形容慎遠追終的掃墓景致，但台灣清明假期由於春雨料峭及「去蔣化」風起雲湧，彷如政壇之朝野勾心鬥角
的冷暖自知情況。今天首由「榮譽黨主席」連戰率領代理黨主席的江丙坤與國民黨角逐黨主席之吳伯雄等各路人馬、加上被堵車而遲到的泛藍共主馬英九，循例比照
往年之基本動作前往「慈湖謁陵」(郝柏村等軍系則在中正紀念堂舉行致敬大會)!彷彿明年此時此刻便可復僻而興高彩烈。
然而誠如眾所週知的不堪回首歷史，台灣在國民黨長達五十五年的一黨專政獨裁且專制統治下，蔣介石與蔣經國身後所「暫厝」的桃園大溪慈湖與頭寮之賓館，向被
視為神聖的「政治圖騰」，非但民進黨的扁、呂兩人在公元兩千零一年的初掌大權時，即曾聯袂前往「晉謁」向前朝表態以穩定軍心，而李登輝在過去十二年擔任國
家元首時也不敢造次，必須在百忙中撥冗前往兩蔣「陵寢」致敬；但今年之泛綠陣營似已全都「鎖定」辭世已卅二年之久的蔣介石窮追猛打，民進黨更是有人亟欲發
動全面「鞭屍」蔣介石，如許「去蔣化」的行止，對於長期對抗國民黨的本土化政權尚屬情有可原，好歹民進黨當權派在過去之戒嚴時期幾乎全都遭過打壓，使得一
日為朝後的試圖永續執政者之反撲愈加愈演愈烈。
何況，蔣介石在生前所堅持的理念與立場，便是與中國共產黨「勢不兩立」，譬如:蔣介石在一九四九年潰敗亡命之際，便曾於日記詳載中共「用籠絡、離間、拖
拉、拆散等手段，尤其強調『國共合作』等口號，以施展其詭計……以行其毀滅我黨革命之基業……」「所提『國內和平條款』，使李宗仁……之投降派亦無法接
受，而不得不宣告絕裂，對匪作戰……中華民國之生機與國民革命之復興，立即在此乎」；至於蔣經國在《守父靈一月記》也述及「吾父所遺憾者，乃未能完成滅共
還鄉之志，父親死不瞑目，亦在此也」「共產黨不但是殺人的魔鬼，尤其它使用威脅、利誘、欺騙、收買的手段，無所不用其極」。這些言猶在耳的兩蔣生前訓示或
「名言」，儼然已因國共解凍而隨風而逝矣！
在蔣介石辭世卅二周年祭日前夕，軍方已奉令將自詡為「革命軍之父」的老蔣銅像全面移置，似乎顯示民進黨積極祭出「去蔣化」大動作，而相對於國民黨將「兩蔣
日記」贈送到史丹佛大學典藏的寧予外人處置，卻不願交付台灣的國史館之重大損傷國家形象表示些微歉疚！蔣家後人甚且揚言在民進黨執政期間不願移靈，據傳便
係不願由阿扁以總統或三軍統帥名銜頒發「旌忠狀」（屆時必將銘刻於五指山「蔣陵」墓園內），蔣家擺明根本打從心底瞧不起民進黨政府，而國民黨寧願將「兩蔣
日記」珍貴史料送給史丹福大學（蔣之姻親宋子文、孔祥熙等人也全都如此），悍然拒絕交與直屬中華民國總統府的國史館典藏，不啻彰顯國民黨的「跑路政權」心
態迄今未改，從一九四九年被中國人民唾棄被迫亡命來台，以及公元兩千年再遭台灣人民以選票打敗而淪為在野黨後，國民黨兩蔣之後的徒子徒孫血液仍有流亡心
態，並且似乎愈加與時俱增，以致連蔣介石膝下的第三個孫子蔣孝勇，歿後竟然不像其兄長蔣孝文、蔣孝武及章孝慈刻意埋骨於三芝李登輝故居後山的墓園，其骨灰
竟是由遺孀蔣方智怡攜至加州安置，而「兩蔣日記」也係由這位像是蔣家發言人兼貴為國民黨中常委之女強人的方智怡，居心叵測得執意交給美胡佛研究所，堪稱是
打從心底根本不當台灣是塊安身立命之地。
弔詭的是，既然蔣家第三代的蔣孝勇骨灰都要漂洋過海(宋美齡亦然)，「兩蔣日記」也外放到史丹佛大學了！何以「浮厝」在大溪慈湖三十二年的蔣介石，以及同
樣「浮厝」於頭寮賓館近廿載之蔣經國，早在三年前便已由蔣家大媳婦蔣徐乃錦出面申請遷葬五指山入土為安，軍方亦已配合早於年前竣工，如今卻有臉再硬拗要等
「政黨再輪替」復僻後才肯移靈！為何不乾脆遷葬中國或「兩蔣日記」一般地赴美?至少可使台灣不再有「去蔣化」的朝野激化場景!
從蔣家後人及國民黨的吃定台灣人行止與心態，不啻更加呈現台灣主體價值已與該黨及其亂臣賊子漸行漸遠！
Powered by ScribeFire.
馬英九：如有非本省籍總統 台灣的福氣
馬英九：如有非本省籍總統 台灣的福氣
聯合新聞網╱記者黃國樑/台北報導 2007-04-02 14:56
國民黨前主席馬英九上午痛批民進黨用獨立、國家認同包裝族群問題「不長進」，他說，台灣不應該再有「族群迷思」，如果能夠有「非本省籍總統」，代表台灣走出此一問題，是台灣的福氣。馬英九說：「我在台灣住了五十幾年，外省人這個稱號，要掛到什麼時候？」
馬英九並且表示，立法院長王金平有的優勢他也有，至於副手人選，馬英九再度表示，初選機制啟動後是協調的好時機，若成為國民黨候選人，他一定優先徵詢王金平搭檔意願。
馬英九上午接受中視「挑戰馬英九」專訪，王馬協調的問題仍成為訪談焦點，對於王馬是否可能分裂，而有獨立參選問題？馬英九表示，他與王金平在2月15日就承諾過，國民黨只會有一組候選人，他說，「我與王院長都是識大體的人」、「合作都不一定贏，不合作一定輸」；他強調，合作不只是口號，而是目前應該正視的政治現實。
他說，台灣沒有本錢讓民進黨被浪費另一個八年，如果他當選，一定「把經濟搞起來」。馬英九認為，台北的政治人物不應該天天把族群問題掛在嘴邊，因為大多數人根本不關心此類議題。
專訪過程中，主持人沈春華不斷追問，如果是王金平成為國民黨候選人，馬英九是否願意搭檔副手？兩人會否因未獲提名、官司纏身獨立參選？馬英九雖一度說不去預測假設性問題，但最後仍正面回應，「我與王院長都是識大體的人」。至於獨立參選，他認為，現在國民黨已經不像以往，「這種機會很小」。
主持人並且追問省籍問題是否困擾著馬英九？馬英九強調，自己已經在台灣住了五十幾年，不知道「外省人」這個稱號要掛到什麼時候？希望民進黨、台北的政治人物不要再炒作議題；民進黨用主權、獨立等議題包裝「族群迷思」，國民黨不應該跟進。
他還說，如果能夠有非本省籍總統，代表台灣走出此一問題，是台灣的福氣。馬英九還立即改用閩南語說：「在台灣只要老實、實在，別人就會支持你」。
Powered by ScribeFire.
訂閱：
文章 (Atom)